• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    夏志泽律师代理之宝维权成功 “ZIPPO”首在商标行政诉讼中认定驰名商标
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2017-04-26 | 1898 次浏览 | 分享到:
    [关键词]商标异议复审 驰名商标 复制 打火机 广告 ZIPPO

    [摘要] 本案是“ZIPPO”商标第一次在商标行政诉讼中被认定为驰名商标。本案判决作出时间比浙江高级人民法院认定“ZIPPO”驰名商标的判决作出时间晚了不到半个月,但本案的判决送达时间早于浙江高级人民法院判决的送达时间,本案判决时并不知晓浙江法院的判决,不同法院的二份判决几乎同时认定“ZIPPO”驰名商标,可谓不谋而合。之宝制造公司注册和使用在第34类打火机上的“ZIPPO”商标为驰名商标,他人注册于第35类广告等服务上的“ZIPPO”商标构成对驰名商标的复制,未被核准注册。

    刘佳2003314 日申请注册第3486817“ZIPPO”商标(被异议商标,图一), 指定使用在国际分类第35类服务:广告、电视广告、广告设计、进出口代理、推销(替他人)、替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)、职业介绍所、商业场所搬迁、 会计、售货机出租。

                                              
                                     图一                                                       图二

    之宝制造公司始创于1932年,是世界著名的打火机制造商。其“ZIPPO”品牌打火机经过大量使用和广泛宣传, 已经成为世界范围内驰名的著名品牌,并已经成为美国文化的代表,具有极高的知名度和影响力。19886 14日申请注册第347274“ZIPPO”商标(引证商标,图二),1989430日核准注册,核定使用在国际分类第34类打火机、打火石商品上。该商标专用权期限截止到2019429日。

    3486817“ZIPPO”商标初审公告后,之宝公司提出异议,商标局裁定被异议商标予以核准注册。之宝公司不服,申请异议复审。商标评审委员会认为,虽然引证商标在打火机等商品上具有较高的知名度,但现有证据不足以认定引证商标已驰名,被异议商标在实际使用中存在误导公众,使之宝公司利益受到损害之虞。故被异议商标的使用或注册不属于《商标法》第十三条第二款所指情形。商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。

    之宝公司不服商标异议复审裁定,起诉于北京市第一中级人民法院。该公司诉称:之宝公司引证商标在世界范围内具有影响力和知名度,被异议商标与引证商标完全相同,被异议商标的申请注册具有极强的恶意,损害之宝公司驰名商标的利益,违反《商标法》第十三条第二款的规定,应不予核准注册。之宝公司请求判决撤销异议复审裁定。

    北京市第一中级人民法院认为:(1)原告在评审阶段和诉讼阶段提交的证据可以证明其注册在打火机商品上的“ZIPPO”商标在被异议商标申请日之前在中国已经进行了长期、广泛和大量的使用和宣传, 并受到了相关国家机关的重点?;?,在相关公众中具有极高的知名度和影响力,已构成《商标法》第十三条第二款所规定的驰名商标。(2)被异议商标与上述驰名商标的构成完全相同,构成了对上述驰名商标的抄袭和摹仿。(3)被异议商标指定使用的服务为广告、进出口代理、推销(替他人)等,上述服务均为市场经济条件下与各类市场主体的日常经营活动具有密切联系的服务类别。本案在案证据可以证明原告的“ZIPPO”商标属于知名度较高的驰名商标,且该驰名商标的相关公众为一般消费者,当其看到被异议商标所指定使用的服务时,会产生上述服务的提供者系来源于原告,或与原告存在某种联系的联想,从而具有造成混淆的可能性,损害原告驰名商标的利益。(4)被异议商标的申请注册违反 《商标法》第十三条第二款的规定,原告提出的异议复审裁定中关于《商标法》第十三条第二款复审理由认定错误的诉讼主张成立,本院对于其要求撤销异议复审裁定的诉讼请求予以支持。

     一审法院做出(2012)一中知行初字第350号行政判决:一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2011]17360号关于第346817号商标异议复审裁定;二、责令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对之宝制造公司就第3486817“ZIPPO”商标提出的商标异议复审申请重新作出裁定。

    商标评审委员会不服一审判决,上诉于北京市高级人民法院。北京市高级人民法院审理后做出(2013)高行终字第27号行政判决:驳回上诉,维持原判。

    夏志泽律师代理之宝制造公司参加了本案的一审、二审诉讼活动。

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户