• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    云南乐嘉食品有限公司与商标评审委员会、性格色彩投资(上海)有限公司因第7674860号“好乐嘉Lj”商标撤销复审行政纠纷一审案——北京知识产权法院(2017)京73行初9102号行政判决书
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2020-08-06 | 1321 次浏览 | 分享到:

    北京知识产权法院

    2017)73行初9102

    原告:云南乐嘉食品有限公司,住所地云南省昆明市晋宁县宝峰镇工业片区。

    法定代表人:吴××,执行董事。

    委托诉讼代理人:曲××。

    委托诉讼代理人:夏志泽,北京泽宽律师事务所律师。

    被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

    法定代表人:赵刚,主任。

    委托诉讼代理人:卓慧,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

    第三人:性格色彩投资(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区。

    法定代表人:乐××。

    原告云南乐嘉食品有限公司(以下简称乐嘉公司)因商标权撤销复审行政纠纷一案,不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)于2017年11月8日作出的商评字[2017]第135943号《关于第7674860号“好乐嘉Lj”商标撤销复审决定书》(以下简称被诉决定),在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,并通知被诉决定的利害关系人性格色彩投资(上海)有限公司(以下简称性格色彩公司)作为本案第三人参加诉讼。2018年6月12日,本院依法公开开庭审理了本案。原告乐嘉公司的委托诉讼代理人曲××、夏志泽,被告商标评审委员会的委托诉讼代理人卓慧到庭参加诉讼。第三人性格色彩公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    被诉决定系商标评审委员会针对乐嘉公司提出的撤销复审请求作出。该决定认定:乐嘉公司提交的营业执照及作品登记证书均与诉争商标的使用情况无关;产品购销合同及发货单,在无对应发票佐证的情况下,难以认定已实际履行;产品检验报告并不足以证明该产品已实际销售;乐嘉公司与青岛海荣商用冷链股份有限公司签订的采购“海荣”牌冰柜、展示柜产品的购销合同与诉争商标核定商品无关;产品宣传册、包装制作说明、标签、照片均为自制证据,在无其他证据佐证的情况下,无法认定其真实性。综上,乐嘉公司提交的证据不足以证明诉争商标于2013年5月6日至2016年5月5日期间(以下简称指定期间)在核定商品上进行了真实有效的商业使用。依照修改前《中华人民共和国商标法》(以下简称2001年商标法)第四十四条第(四)项、现行《中华人民共和国商标法》(以下简称2014年商标法)第五十四条、第五十五条的规定,商标评审委员会决定:诉争商标予以撤销。

    原告乐嘉公司不服被诉决定,向本院起诉称:原告成立于2009年,是一家以生产冷冻饮品为主的企业。诉争商标是原告核心商标,自注册以来持续使用于雪糕、冰棍等冷冻饮品上,被诉决定关于诉争商标连续三年停止使用的认定错误。综上,原告请求法院判决撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。

    被告商标评审委员会辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求法院判决驳回原告诉讼请求。

    第三人性格色彩公司未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面陈述意见。

    本院经审理查明:

    诉争商标为第7674860号“好乐嘉Lj”商标(商标图样附后),由乐嘉公司于2009年9月7日向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)申请注册,并于2011年3月7日获准注册,核定使用在第30类冰淇淋、食用冰、冻酸奶、冰棍、冰糕、糖果、巧克力、巧克力饮料、豆浆、茶饮料、果冻(糖果)、食用香料(不包括含醚香料和香精油)商品上。

    2016年5月6日,性格色彩公司以诉争商标连续三年停止使用为由,向商标局提出撤销申请。商标局受理后,通知乐嘉公司提交使用证据。乐嘉公司在指定期限内未予提交。2017年1月22日,商标局决定:诉争商标予以撤销。乐嘉公司不服,向商标评审委员会申请复审。

    在撤销复审阶段,乐嘉公司为证明诉争商标于指定期间内进行了使用,向商标评审委员会提交了7份证据材料,具体包括:

    1.乐嘉公司营业执照,其上载明该公司成立日期为2009年4月7日,经营范围为冷冻饮品(冰淇淋、雪糕、冰棍)生产、加工及销售。

    2.2013年至2016年间的产品销售合同24份、发货单24份。其中,销售合同均显示乐嘉公司为合同甲方,合同第一条均约定“甲方向乙方提供本公司所生产的‘好乐嘉’系列产品,授权乙方在特定区域销售”;发货单上均显示有诉争商标,显示的品名包括“老冰棒”、“奶砖”等冷冻饮品。

    3.产品检验报告3份,其上均显示生产单位为乐嘉公司,商标为“好乐嘉”。其中,两份显示检验类别为“委托检验”,样品名称分别为“乐嘉奶砖”、“芒果味冰棍”,报告签发日期均在2015年4月;另一份显示检验类型为“省监督抽查”,产品名称为“雪糕”,抽样日期为“2013年4月24日”,报告签发日期为“2013年5月21日”。

    4.青岛海容商用冷链股份有限公司与乐嘉公司于2016年12月11日签订的《购销合同》,内容为乐嘉公司向青岛海容商用冷链股份有限公司采购“海容”牌冷柜、展示柜产品。

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户