上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。

法定代表人：申长雨，局长。

委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。

被上诉人（原审原告）：云南乐嘉食品有限公司，住所地云南省昆明市。

法定代表人：吴××，执行董事。

委托诉讼代理人：曲××。

委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。

原审第三人：性格色彩投资（上海）有限公司。

上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

北京知识产权法院查明：第7674860号“好乐嘉Lj”商标（简称诉争商标）由云南乐嘉食品有限公司（简称乐嘉食品公司）于2009年9月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第30类的“冰淇淋；食用冰；冻酸奶；冰棍；冰糕；糖果；巧克力；巧克力饮料；豆浆；茶饮料；果冻（糖果）；食用香料（不包括含醚香料和香精油）”商品上，商标专用期限至2021年3月6日。

性格色彩投资（上海）有限公司（简称性格色彩公司）以诉争商标于2013年5月6日至2016年5月5日期间（简称指定期间）无正当理由连续三年不使用为由，向商标局申请撤销诉争商标在全部核定使用商品上的注册。商标局作出商标撤三字[2017]第W001015号决定（简称第W001015号决定）。该决定撤销诉争商标的注册。

乐嘉食品公司不服第W001015号决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求维持诉争商标的注册。

乐嘉食品公司向商标评审委员会提交以下证据材料：

1.乐嘉食品公司营业执照，其上载明该公司成立日期为2009年4月7日，经营范围为冷冻饮品（冰淇淋、雪糕、冰棍）生产、加工及销售。

2.2013年至2016年间的产品销售合同24份、发货单24份。其中，销售合同均显示乐嘉食品公司为合同甲方，合同第一条均约定“甲方向乙方提供本公司所生产的‘好乐嘉’系列产品，授权乙方在特定区域销售”；发货单上均显示有诉争商标，显示的品名包括“老冰棒”、“奶砖”等冷冻饮品。

3.产品检验报告3份，其上均显示生产单位为乐嘉食品公司，商标为“好乐嘉”。其中，两份显示检验类别为“委托检验”，样品名称分别为“乐嘉奶砖”、“芒果味冰棍”，报告签发日期均在2015年4月；另一份显示检验类型为“省监督抽查”，产品名称为“雪糕”，抽样日期为“2013年4月24日”，报告签发日期为“2013年５月21日”。

4.青岛海容商用冷链股份有限公司与乐嘉食品公司于2016年12月11日签订的《购销合同》，内容为乐嘉食品公司向青岛海容商用冷链股份有限公司采购“海容”牌冷柜、展示柜产品。

5.作品登记证书及所附作品。其中，登记证书显示作品类型为美术作品，作品名称为奶豆腐，著作权人为乐嘉食品公司，登记日期为2016年6月27日；所附作品为奶豆腐雪糕产品包装，其上显示有诉争商标。

6.诉争商标使用在“冰棍；雪糕”等冷冻饮品上宣传册、产品包装照片及产品包装印制证明。其中，印制证明由汕头市伟业印务有限公司于2017年2月17日出具，内容为该公司自2010年开始一直受乐嘉食品公司委托印刷制作诉争商标品牌冰淇淋、冰棍、冰糕等产品外包装材料。

7.乐嘉食品公司办公场所及生产车间照片。其中，办公场所照片显示，乐嘉食品公司在公司正门及前台接待处均使用有诉争商标。

2017年11月8日，商标评审委员会作出商评字[2017]第135943号《关于第7674860号“好乐嘉Lj”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项所指情形。决定：撤销诉争商标核定使用在全部商品上的注册。

乐嘉食品公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

原审诉讼中，乐嘉食品公司补充提交了42份证据材料，根据证明目的可分为以下六组：

第一组：乐嘉食品公司购买经营设备的相关合同及发票，其中包括：（1）乐嘉食品公司于2013年向青岛海尔特种电冰柜有限公司购买冰柜的合同及发票，发票开票日期为2014年4月25日，显示冰柜购买数量为120台；（2）乐嘉食品公司于2015年、2016年向青岛海容商用冷链股份有限公司购买冰柜的合同及发票，发票共4张，开票日期分别为2015年5月13日、2015年7月24日、2016年3月16日、2016年4月22日，冰柜数量总计785台。乐嘉食品公司当庭称，前述冰柜主要用于经销商销售诉争商标品牌冰棍、雪糕等冷冻饮品使用。

第二组：诉争商标产品宣传资料，其中包括：（