北京知识产权法院

行政判决书

（2018）京73行初13491号

原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。

法定代表人:莫××，执行董事。（未到庭）

委托诉讼代理人：张×（到庭）

委托诉讼代理人：李×（到庭）

被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）

委托诉讼代理人：黄××，国家知识产权局审查员。（到庭）

第三人：北京搜房房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦1345房间。

法定代表人：李×，董事长。（未到庭）

第三人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号楼13层1331房间。

法定代表人：李×，董事长。（未到庭）

共同委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所 律师。（到庭）

共同委托诉讼代理人：黄××（到庭）

案由：商标权无效宣告请求行政纠纷

被诉裁定：商评字[2018]第198761号关于第17493578A号“房天下搜房网”商标无效宣告请求裁定

被诉裁定作出时间：2018年10月26日

本院受理时间：2018年12月29日

开庭审理时间：2019年3月25日

原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条，以第17493578A号“房天下搜房网”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。

原告诉称：一、原告注册诉争商标并无恶意，于2014年正式启用新商标“房天下”及新域名“fang.com”后申请注册了“房天下搜房网”，“搜房网”、“房天下”、“搜房网房天下”、“搜房网soufun.com”及诉争商标均具有极高的知名度。二、诉争商标与引证商标整体区别明显，诉争商标显著识别部分居于首部的“房天下”，“搜房”显著性较弱，诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务来源产生误认，不构成近似商标。三、“搜房网房天下”商标在多个类别实现与“搜房”商标的共存，与引证商标差异更大的“房天下搜房网”在其他多类别亦与引证商标共存，诉争商标应当予以维持。四、诉争商标通过大量宣传和使用，已与原告形成唯一对应关系，在案证据无法证明引证商标使用在第38类服务，亦不足以证明引证商标已具有一定的知名度，诉争商标不会与引证商标造成混淆误认，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。

被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人北京搜房房地产经纪有限公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，但未将第12168506号“搜房”商标作为引证商标，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人北京道杰士投资咨询服务有限责任公司（简称道杰士公司）述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，但未将第12168506号“搜房”商标作为引证商标，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：

一、诉争商标

1.注册人：原告

2.注册号：17493578A

3.申请日期：2015年7月23日

4.专用权期限：2016年10月21日至2026年10月20日

5.标识：

6.核定使用服务（第38类）：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数据流传输。

二、引证商标

1.注册人：第三人道杰士公司

2.注册号：1503835

3.申请日期：2000年2月13日

4.专用权期限：2011年1月7日至2021年1月6日

5.标识：

6.核定使用服务（第38类）：计算机辅助信息和图像传送；信息传输设备出租；电子信件；信息传送；电传业务；电子邮件；调制解调器出租；电信信息；电讯信息；计算机终端通讯。

三、其他事实

商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料（光盘）：1.电信与信息服务业务经营许可证、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图；2.域名注册证书；3.第三人道杰士公司进账单、广告合作协议及网站合同书；4.行业推荐业务协议书；5.案外人与搜狐、新浪网的合作协议及相关报纸报道；6.标有第三人北京搜房房地产经纪有限公司、第三人道杰士公司网站的北京号簿及展会会刊。