• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    米其林集团总公司与上海和舟广告有限公司侵害商标权纠纷一审案——上海市第二中级人民法院(2011)沪二中民五(知)初字第5号民事判决书
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2017-05-10 | 3584 次浏览 | 分享到:

    上海市第二中级人民法院

    民事判决书

                              (2011)沪二中民五()初字第5

     

    原告米其林集团总公司COMPAGNIE GENERALE DES ETABLISSEMENTS MICHELIN),住所地法兰西共和国克莱蒙-费拉 德 63000,萨隆河 12 12, Cours Sablon- 63000 Clermont - Ferrand)?

    法定代表人菲利普?勒格雷Philippe LEGREZ),授权代表。

    委托代理人夏志泽律师。

    委托代理人孙XX。

    被告上海和舟广告有限公司,住所地中华人民共和国上海市公平路616103室。

    法定代表人周世浩,总经理。

    委托代理人陆XX。

    原告米其林集团总公司诉被告上海和舟广告有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于20101230日受理后,依法组成合议 庭,于2011224日公开开庭进行了审理,原告委托代理人 夏志泽、孙XX,被告委托代理人陆XX到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。

    原告诉称:原告是一家成立于1863年的法国企业,是世界著 名的轮胎生产商和全球500强企业之一,原告企字号“MICHELIN” 的中文翻译米其林已经约定俗成。早在十九世纪末、二十世纪初,原告就已在相关商品上使用轮胎人图形“MICHELIN” 商标。一百多年来,在长期、广泛的使用和巨大投资的推广下,原告的上述系列商标及其企业名称在全球获得了极高的知名度和声誉。

    在中国,原告通过各种形式开展了一系列的商业活动,原告 在中国开办企业的字号即为米其,且具有极高的知名度。同时,原告还注册了“”、“MICHELIN”米其林等商标,这些商标核定使用的商品及服务包括第12类的车轮胎(1922872),16类的印刷品、期刊、书籍(5149519号、第 38495G9号),第35类的广告宣传(4335393,第39类的旅 游服务(G771031号)等。上述系列商标在中国与原告企业名称 的知名度相互影响,同样也成为具有极高知名度的驰名商标并具有良好的声誉。米其林、“MICHELIN”和、轮胎人图形等商标曾被行政及司法认定为驰名商标。

    原告以轮胎制造起家,之后也逐步进入地图、餐饮指南(红色指南)和旅游指南(绿色指南)的出版。1900年,原告首次推出《法国餐饮指南》,之后每年推出一期。由于两次世界大战期间???/span>,所以到2009年才推出第100期《法国餐饮指南》。在百余年的发展中,原告将《餐饮指南》推向了国际。到2008年,原告共推出了 28个国家、地区的《餐饮指南》,其中包括《港澳餐饮指南》。 在法国乃至整个欧美地区,《米其林餐饮指南》极具权威。该指南的编写人员以匿名的方式暗访各地餐馆,将值得推荐的写进指南,并分成三级,分别给予三星、两星和一星的标志?!恫鸵改稀坊岵欢ㄆ诟?,《法国餐饮指南》每年更新一次。因此,法国餐饮业界极其关注指南的出版,并以登上指南、升星级为荣,以降星级甚至被删除为耻。

    被告在《that’ s Shanghai》杂志及其网站www.urbanatomy.com上发表商业推介文章,文中处使用原告轮胎人形象以及与原告商标非常近似的识。被告的行为严重误导消费者,使消费者误以为该商业推介行为是原告所为,其行为 完全借用了原告驰名商标的知名度及在餐饮指南等相关服务中的 商业信誉,严重损害了原告的商誉,损害了原告驰名商标的品牌 价值,侵犯了原告的注册商标专用权。为维护自身权益及原告广 大消费者的利益,请求对原告的涉案商标作出驰名认定,判令被 告:1.立即停止侵权并召回所有涉案杂志;2.在《that’s Shanghai》杂志上刊登启事澄清事实,以消除影响,启事的版面大小不得小于侵权页面;3.赔偿原告经济损失人民币50万元,包括原告为制止侵权所支出的合理费用。

    被告辩称:1.根据法律规定的侵害商标权行为的类型,被告的被控侵权行为无一符合。被告发表的是一篇杂谈文章,介质为英文杂志,其行为既非服务,也非商标。文章也完全不同于原告的《米其林红色指南》,原告的指南对每家餐厅详尽介绍各种联系方式,属于广告性质,而被告的文章无论从内容或者性质上只是作者对于上海各类法式餐厅进行评论,上面无店家地址及电话,是作者对餐厅的评论,只供消遣。2.被告在文章页面上使用的花边、图案与原告商标相比,看似相似,但并不相同,表现在人物图案的胸部、首部完全不同

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户