，被诉标识文字部分最后加“G”，也 有别于原告商标。3.原告所主张的商标专用权分属第12类、第16 类、第35类和第39类，被告发行的杂志属于第16类，但被告并未将与原告相同或近似的商标作为杂志商标使用。综上，被告没有侵害原告的商标专用权，原告的诉讼请求不能成立。

经审理查明：

原告是一家成立于1863年的法国企业，主要从事汽车轮胎、内胎等产品的生产、销售，在世界范围内设立了多家企业，销售机构和市场遍及170多个国家和地区。1900年，原告首次出版《米其林红色指南》（Red Guide),该书起初是为驾车者提供一些实用资讯，如关于车辆保养维修建议，行车路线的推荐，以及酒店、餐馆的地址等。后来，《米其林红色指南》开始每年为法国的餐馆评定星级，推出米其林星级评定体系。1926年，《米其林红色指南》评选出法国46家杰出餐厅并授予一星（very good cooking)，以后的评选又出现两星（excel lent cooking)和最高荣耀的三星 (exceptional cuisine, worth the journey)《通行欧洲的另类 红宝书》（世界知识出版社2006年11月第一版)一书介绍了过去 一百多年来有关《米其林红色指南》的统计数字：介绍超过500 种产品和服务项目；在全世界70个国家、35，000个经销书店出售《米其林红色指南》；7亿本《米其林红色指南》售出；每年销售 1,800万本《米其林红色指南》；等等。2008年，《米其林红色指南》进入亚洲，当年《米其林红色指南（东京)》出版。翌年，《米其林红色指南(香港澳门）》（中英对照版）出版。根据原告提供的 经公证的网络证据，在互联网通过相关关键词搜索的结果显示，《米其林红色指南》以及作为世界各国旅游指南的《米其林绿色 指南》的中文版，近年来也在中国大陆地区出版发行。上述《米其林红色指南》及《米其林绿色指南》均使用了“”商标。

经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，原告先后注册了下列商标：1.第1922872号商标,核定使用商品为第12类的车轮胎等，注册日期 为2002年10月14日。2.第5149519号商标，核定使用商品为第16类的印刷品、期刊、书籍等，注册日期为2009 年5月28日。3.第3849509号商标，核定使用商品为第16类的印刷出版物、书籍、指南(参考手册）、（放在咖啡桌上的精装图文书籍等，注册日期为2006年10月14日。4.第4335393 号费商标，核定使用商品为第35类的广告宣传等，注册日期为2008年5月14日。5.第G771031号“MICHELIN”商标，核定使用商品为第39类的旅游服务，注册有效期自2001年6月11日至2011年6月11日。

2000年，原告的“MICHELIN”商标被中华人民共和国工商行政管理总局列入全国重点商标?；っ?，使用商品的范围包括轮胎、衣服、印刷品、贵金属制造品。2005年12月31日，国家商标局作出（2005)商标异字第02708号“图形”商标异议裁定书，认定原告注册并使用在车轮等商品上的“米其林”、“MICHELIN” 及“轮胎人图形”商标为驰名商标。2008年，天津市第二中级人民法院（2008)二中民三初字第3号民事判决书认定原告的 “MICHELIN及轮胎人图形组合”商标、“轮胎人图形”商标、“米 其林”商标在2004年时已达到驰名商标状态。2010年，广东省广州市中级人民法院（2008)穗中法民三初字第465号民事判决书认定原告注册并使用在轮胎等商品上的“MICHELIN”、“米其林”及 “MICHELIN及轮胎人图形组合”三个商标驰名。上述两份判决书 均已生效。

2010年11月18日，原告委托的代理人与上海市东方公证处公证人员来到上海市斜土路1995号西侧的“家乐福”地下一层超市，在标有“时尚杂志”的区域，原告委托的代理人选取并购买了一本《城市漫步》上海版英文月刊，付款人民币20元，并对购物地点及周边概况、所购杂志的部分内容等拍摄了照片。上海市东方公证处监督了上述过程，并出具了（2010)沪东证经字第1 0693 号公证书。

经当庭查验，封存的被诉侵权杂志版权页显示如下内容：广告经营许可证京海工商广字第8069号，国际标准刊号ISSN 1672 -8033,国内统一刊号 CN 11 - 5233/GO; (Operations)运营商: 上海和舟广告有限公司，上海和舟广告有限公司广州分公司等； 网站www.urbanatoniy.com;印数60, 000,部分非卖品，仅限赠阅。该杂志封面有 “that’ s Shanghai” (上海篇）、“FRENCH Issue” (法国主题)标注。杂志的第38页、第39页登载了名为《2010年 Michel ing上海指南》文章，该文章介绍了上海的