• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    米其林集团总公司与营口路路通轮胎蓄电池有限公司侵害商标权纠纷一审案——沈阳市中级人民法院(2013)沈中民四初字第68号民事判决书
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2017-05-12 | 1988 次浏览 | 分享到:

    辽宁省沈阳市中级人民法院

    民事判决书

                             [2013]沈中民四初字第68

     

    原告:米其林集团总公司(COMPAGNIE GENERALE DESETABLISSEMENTS MICHELIN)。住所地:法兰西共和国克莱蒙-费拉德63000,萨隆河12号。

    法定代表人:菲利普?勒格雷。

    委托代理人:夏志泽律师。

    委托代理人:金XX。

    被告:营口路路通轮胎蓄电池有限公司。住所地:中华人民共和国辽宁省营口市站前区东风路26-3号。

    法定代表人:薛连富,该公司经理。

    委托代理人:崔X。

    原告米其林集团总公司(以下简称米其林公司)与营口路路通轮胎蓄电池有限公司(以下简称路路通公司)侵害商标权纠纷一案,原告于201317日起诉至本院。本院受理后,依法组成由民事审判第四庭审判员史致鹤担任审判长并主审,代理审判员曾璐、何阳参加评议的合议庭。被告路路通公司在答辩期内向本院提出管辖异议,本院作出驳回其管辖权异议的裁定,被告路路通公司在法定期间内未上诉,该裁定已发生法律效力。后本院重新组成合议庭,由史致鹤担任审判长并主审,审判员王时钰、吴松参加评议,于2013614日公开开庭审理了本案,原告委托代理人XXX,被告委托代理人崔X到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

    原告米其林公司诉称:原告是一家成立于1863年的法国企业,是世界著名的轮胎生产商和全球500强企业之一,在全球获得了极高声誉。在中国,原告从上世纪80年代开始,先后注册了包括第136402“MICHELIN”商标、第519749米其林商标、第1922872“MICHELIN及轮胎人图形、第4335394 轮胎人图形等商标在内的系列商标,现上述商标均在有效期内。经过长期使用与宣传,上述商标获得了极高的知名度。早在200512月,中国国家商标局就认定原告使用在轮胎上的米其林、“MICHELIN”“MICHELIN及轮胎人图形商标 为驰名商标;在以后的行政程序中,“MICHELIN”、“MICHELIN 及轮胎人图形轮胎人图形等商标也屡次被认定为驰名商标。原告生产的轮胎等产品在中国消费者中享有极高的口碑。

    2010年,原告发现被告在未经原告授权的情况下,在其经营场所内外突出使用米其林公司的相关注册商标标识。具体表现为:在其经营场所外的店面招牌、甚至楼顶招牌上突出使用米其林、“MICHELIN、“MICHELIN及轮胎人图形标识;在其经营场所内,原告的轮胎人图形商标被用于服务牌上,欢迎顾客光临,轮胎人图形下方标有米其林轮胎。20102 月,原告曾联系当地工商执法部门督促被告拆牌,但被告拒不配合。为维护自身合法权益,特诉至法院,请求:1、在依法认定原告第136402“MICHELIN”商标、第519749米其林商标、第1922872“MICHELIN及轮胎人图形为驰名商标的基础上,依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标权的行为,拆除其经营场所内外带有“MICHELIN”、米其林、“MICHELIN 及轮胎人图形等相关标识的招牌;2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用合计人民币20万元;

    3、判令被告在《中国知识产权报》上刊登启事,以消除影响;

    4、判令被告承担本案全部诉讼费用。

    被告路路通公司辩称:1、其于2006年与原告的省级总代理机构沈阳瑞华轮胎公司建立销售代理关系,基于代理关系使 用涉案商标并无不当;2、其于2009年经沈阳瑞华轮胎公司授权使用涉案标识,该使用行为是有依据的;3、20101月,营口市工商局曾向原告的省级代理机构核实答辩人的使用依据,因确认属实才未进行处理;4、原告是被诉侵权行为的受益者,被诉侵权行为对于原告的商标起到了宣传作用,原告起诉要求赔偿有违公平。

    本院经审理查明:原告是一家成立于1863年、注册登记地在法国的公司,主要从事汽车轮胎、内胎等与橡胶生产、制造和销售有关的经营活动。在中国境内,经国家商标局核准注册,原告拥有以下注册商标专用权:第136402“MICHELIN”注册商标,核定使用在第12类商品上,包括轮胎、内胎、打气阀、防滑、车轮、轮缘、打气筒,注册有限期限自1980415日经三次续展至2020414日止;该标识还在第35类(轮胎贸易资讯服务、 轮胎贸易计划服务)、第37类(轮胎修理、车轮装配、轮胎翻新、车轮平衡校正等)上获得核准注册,注册号分别为

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户