• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    “醉明月”非“明月”——关于图文组合商标的近似判断
    来源: | 作者:夏志泽 | 发布时间: 2017-03-13 | 4033 次浏览 | 分享到:

          [基本案情]

     
          197914日,广州白酒厂向国家商标局申请注册“明月及图”商标。198151日,该商标被核准注册,核定使用商品为第36类三蒸酒,商标注册证号为103656。19821014日,该商标核准增加使用商品为各种酒,后根据国家对于商标注册用商品和服务分类的统一调整,其核定使用商品变更为国际分类第33类。19841015日,该商标的注册人经核准变更为广州酒厂。1992730日,该商标经核准转让给广州珠江啤酒公司。199827日,该商标的注册人经核准变更为广州市珠江啤酒集团公司。2005112日,该商标的注册人经核准变更为广州珠江啤酒集团有限公司。该商标经续展后的专用期限至2013228日。该商标系一图文组合商标,由圆圈图形和圈外下方的明月牌文字组成,其中圆圈内还绘有一被云彩环绕的月亮图案(图一)。

     

                   

    图一                                    图二

     
          1998113日,四川省隆昌县曲酒二厂申请注册“醉明月ZMY及图”商标,被核准注册后的专用期限自1999521日至2009520日,核定使用商品为第33类的酒(饮料)、白酒、含酒精饮料(不包括啤酒),商标注册证号为1277106。2004521日,该商标经商标局核准转让给四川省隆昌醉明月酒业有限公司。2004928日,该商标经核准转让给蒋正泰个人。该商标为图文组合商标,由一圆圈图形和图形下方的醉明月文字组成,在圆圈图形之上还附有经艺术化处理的ZMY字样(图二)。
     
          2000327日,广州市珠江啤酒集团公司以第1277106号商标的注册违反了当时的《商标法》第17条和第27条的规定为由,向国家商标局商标评审委员会(下称“商标评审委员会”)提出撤销第1277106号商标的争议申请。商标评审委员会于2007613日作出商评字[2007]2515号《关于第1277106号“醉明月ZMY及图”商标争议裁定书》(下称“第2515号裁定”)。该裁定认定:争议商标“醉明月ZMY及图”与引证商标“明月及图”是否构成使用在类似商品上的近似商标为本案争议的焦点问题。首先,两商标均指定使用在第33类含酒精饮料商品上,争议商标与引证商标都是由汉字与图形组合而成,虽然争议商标与引证商标图形有一定区别,但由于两商标中供消费者主要认读的文字分别为“醉明月”与“明月”,该两词汇所指事物均为“明月”,含义、读音近似,使用在类似商品上时,易使以汉语为主要环境的中国普通消费者误认为两商标标示商品来源相同或者之间有某种特定联系,从而导致对商品的误购,争议商标与引证商标构成近似商标。其次,引证商标已注册使用多年,争议商标的注册使用将更容易导致消费者将争议商标标识产品误认为系引证商标商标权人提供的系列产品,争议商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。综上,争议商标属于《商标法》第28条之情形,依照《商标法》第41条第3款、第43条的规定,将争议商标即第1277106号商标予以撤销。
     
          蒋正泰不服第2515号裁定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
     

          [法院审判情况]

     
          法院受理本案后,通知广州珠江啤酒集团有限公司作为本案第三人参加诉讼。
     
          原告蒋正泰在诉状中称:1、争议商标与引证商标并不属于近似商标;2、原告已经使用争议商标多年,消费者从未产生混淆或误认,也未将其与引证商标相联系;3、被告适用法律错误。为此,请求法院撤销第2515号裁定。
     
          被告商标评审委员会辩称:1、争议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标;2、争议商标与引证商标是否产生实际混淆并非裁定所必须考虑的因素;3、裁定适用法律正确。请求法院维持第2515号裁定。
     
    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户