• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    从ZIPPO驰名商标案看司法认定驰名商标回归理性
    来源: | 作者:夏志泽 | 发布时间: 2017-05-04 | 3221 次浏览 | 分享到:

                                                           本文首发于《中国对外贸易》

     

    [基本案情]

     

    之宝制造公司(Zippo Manufacturing Company,下称之宝公司”)始创于1932年,是世界著名的打火机制造商,其拥有的“ZIPPO”品牌已经成为美国文化的标志。其产品不仅是美国军方指定的采购产品,而且在美国好莱坞影片中大量使用,具有极高的知名度及影响力。1999年,美国时代杂志把ZIPPO打火机评为最典型的美国标志。

     

    在中国,之宝公司注册了ZIPPO系列商标,其中包括:(1)第347274“ZIPPO”商标,核定使用商品为打火机、打火石,有效期自1989430日至2019429日;(2)第3091639

     

    慈溪市附海唐锋塑料厂(下称唐锋厂)于200577日经工商部门核准注册,企业性质为个人独资企业,负责人为孙孟林。唐锋厂将其企业网站注册为“cn-zippo.com.cn”,并通过该网站介绍其使用“ZIPPO”标识的怀炉产品。唐锋厂在礼多多网站(网址为:www.lidodo.com)的交易平台上注册网店,销售怀炉产品。该怀炉产品的外观与打火机形状近似,怀炉产品、包装袋、包装盒、说明书及配套使用的油罐上均突出标有未标题-1标识。

     

    之宝公司发现唐锋厂的上述行为后,通过公证方式对唐锋厂的行为进行取证,然后于2009814日以唐锋厂及孙孟林的行为侵犯了之宝公司的商标权并构成不正当竞争为由,起诉于浙江省宁波市中级人民法院(下称宁波中院)。

     

    [审判情况]

     

    宁波中院经过审理,于2012222日作出(2009)浙甬知初字第269号《民事判决书》。该判决认定了唐锋厂在怀炉产品及其包装物、网站上使用“ZIPPO”标识的事实,但该判决认为:之宝公司注册商标核定使用的打火机产品,属于 《类似商品和服务区分表》第34类,被控侵权的怀炉产品属于第11类,根据相关公众对商品的一般认识,两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在明显差异,不属于类似商品。原告注册商标核定使用的商品打火机,主要用于点火,而被控侵权的怀炉产品则主要用于取暖,两者功能用途明显不同。同时,原告产品的相关公众是打火机产品的消费者和经营者。原告打火机产品的销售对象以吸烟者为主,经营渠道也比较单一,其相关公众具有特定性。而被控侵权的怀炉产品则属于小型取暖设备,其销售对象和经营者为普通日常用品的消费者和经营者,即被控侵权产品的相关公众与原告产品存在明显差异。此外,原告商标的影响力建立在打火机产品上,其商标仅在特定的消费群体和经营者中具有知名度。因此,本案被告在被控侵权的怀炉产品上使用“ZIPPO”未标题-1商标,不足以误导相关公众,也不会减弱原告商标的显著性或者贬损其市场声誉。由此,原告的商标即使被认定为驰名商标,其跨类?;さ姆段б膊荒芾┐笾帘豢厍秩ǖ幕陈?。故本院无需对原告两商标是否达到驰名的状态进行认定。一审判决认为被告的行为不构成商标侵权或不正当竞争,驳回原告的诉讼请求。

     

    之宝公司不服,上诉于浙江省高级人民法院(下称浙江高院),该院于201295日作出(2012)浙知终字第100号《民事判决书》。该判决认定:之宝公司通过对其商标的持续使用、中国市场的巨大投入、着力的广告宣传以及积极的维权,已经使涉案两商标在中国消费者中产生了较高的知名度和良好的商业信誉,其商标蕴含的品牌价值已为公众所认同,综合该商标发展历程以及目前所具备的特性,本院认为之宝公司的“ZIPPO”未标题-1商标已经达到驰名程度,符合法律规定的认定驰名商标的标准,故应认定第347274“ZIPPO”商标和第3091639未标题-1商标在第34类打火机、打火石产品上为驰名商标。本案中,唐锋厂在其生产的怀炉商品、包装袋、包装盒及相关产品说明书上均使用的未标题-1标识与之宝公司的注册商标完全相同,其在公司网站上均使用“ZIPPO怀炉字样,在对孙孟林的访问页面上多次出现“ZIPPO怀炉产品的照片以及孙孟林对“ZIPPO怀炉产品的介绍。唐锋厂与孙孟林对于之宝公司的涉案商标知名度具有充分的认知,在此情况下,唐锋厂仍在其产品及宣传中使用与之宝公司驰名商标完全相同的标识,其不正当借助之宝公司驰名商标的良好市场声誉以及知名度的主观恶意十分明显??凸凵?,由于之宝公司的涉案两注册商标均为臆造字,具有很强的显著性,在相关公众中又具有很高的知名度。因此,唐锋厂的行为足以误导公众,认为唐锋厂被诉商标与之宝公司的驰名商标具有相当程度的联系,或者误认为被诉侵权商品系之宝公司生产,或者认为唐锋厂使用驰名商标获得了之宝公司的许可,这一误导行为势必会减弱之宝公司驰名商标的显著性,贬损驰名商标的声誉,淡化驰名商标的驰名程度,给之宝公司的利益造成了实质性损害。因此,根据法律规定,唐锋厂对之宝公司驰名商标的复制和摹仿行为侵犯了之宝公司的注册商标专用权。经本院审判委员会讨论决定,判决如下:一、撤销中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院(

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户