• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    作品登记不构成著作权意义上的发表——最高人民法院裁定的坤联(厦门)照相器材有限公司与八航实业(深圳)有限公司等侵犯著作权纠纷案评析
    来源: | 作者:夏志泽 | 发布时间: 2017-05-04 | 2590 次浏览 | 分享到:

                  本文首发于《知识产权律师实务与法律服务技能(2016)》

     

    【文章摘要】

     

    本文通过对笔者在最高人民法院代理的一起著作权案件进行评析,说明作品登记的主要作用在于证明权利的归属,一般不构成著作权法意义上的发表,在没有其他证据的情况下不宜以此推定被告接触过原告作品。

     

    【案情简介】

     

    坤联(厦门)照相器材有限公司(以下简称“坤联公司”)职员郑国栋创作了“取景标贴(keep 20cm)”图案,是用于贴在摄像机产品上的标贴,该美术图案左侧为一只含有眉毛和眼睛的图案,右边是英文“keep 20cm”。郑国栋与坤联公司签署“职务作品确认书”,内容为:郑国栋创作该作品是完成坤联公司的工作任务,系职务作品,双方约定,除作品署名权以外之著作权在作品首次发表之日起五十年内归坤联公司所有,郑国栋同意以不具名方式行使署名权。

     

    2004715日,坤联公司取得福建省版权局颁发的作品著作权登记证书,载明作品名称为“取景标贴(keep 20cm)”,作品类型为美术作品,作者为郑国栋,坤联公司为著作权人,作品完成时间为20031010日。所附的“作品登记表”中记载有“首次发表时间为200410月”以及“申请登记时间为2004510日”的内容。所附的“作品创作说明”载明:本作品:1.突出眼睛,将之置于首要位置,同时符合人们单眼取景的习惯,用一只含有“眉毛和眼睛”的图表示;2.强调距离,用“keep 20cm”表示;3.将二者融为一体,整幅作品意为“眼睛要距离20cm时才能取景”。

     

    坤联公司通过证据保全措施获得八航实业(深圳)有限公司(以下简称“八航公司”)、深圳市宝安区公明八航五金塑胶厂(以下简称“八航厂”)型号分别为DV9000F、DV8600、DV7000的摄像机产品,在其取景器下方标有“左侧为眉毛和眼睛图形,右侧为keep 20cm”字样的图案。与坤联公司作品相比,不同点为:坤联公司作品中眼睛是两个圆形相套的眼珠,八航公司、八航厂产品标贴中的眼睛是一个涂黑的圆眼珠;坤联公司作品中的“K”字母高于其他字母,“P”低于其他字母,而八航公司、八航厂产品标贴中字母大小相同,高度一致;坤联公司作品的右侧为浅蓝色,八航公司、八航厂产品标贴的右侧是深蓝色。

     

    八航厂是一家“三来一补”企业,其投资方是他普实业有限公司(以下简称“他普公司”),八航公司是他普公司在大陆投资设立的全资子公司。

     

    2006616日,坤联公司以侵犯著作权为由向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼,请求判令八航厂、八航公司、他普公司立即停止侵权行为,赔偿经济损失人民币30万元。

     

    深圳市中级人民法院一审认为,坤联公司“取景标贴(keep 20cm)”图案具有独创性,属于著作权法意义上的作品。坤联公司通过与作者郑国栋签订协议的方式,取得的著作财产权受法律?;?。坤联公司主张八航厂、八航公司、他普公司侵权成立,必须举证证明其作品已经发表,而且发表的时间早于被诉侵权产品销售的时间。坤联公司称其作品于20045月随着贴有该标贴的摄像机之出售而公开发表,但未提交任何证据。在其作品登记文件中注明的发表时间为200410月,但其申请登记的时间是20045月,登记发表的时间晚于登记的时间,不符合生活常理,不予采信。由于坤联公司未举证证明八航厂、八航公司、他普公司以其他方式接触坤联公司作品的事实,其诉讼请求不能成立。判决驳回坤联公司的诉讼请求。[1]

     

    坤联公司不服,向广东省高级人民法院提起上诉。

     

    广东省高级人民法院二审认为,根据我国著作权法的相关规定,作品的发表应当是将作品公之于众。虽然在进行著作权登记过程中,有关代理机构、版权局等经办人员能够接触到所登记的作品,但这种形式的接触并不当然代表作品被公之于众,因而也不能视为作品的发表。根据《作品自愿登记试行办法》第十二条的规定,作品登记后对公众开放,因而其他不特定的人都有机会接触该作品。同时,依据该规定,要查阅到作品的具体状况等内容也是需要履行登记、交费等手续后才能实现的,而坤联公司并没有举证证明八航厂、八航公司、他普公司通过这种方式接触到其作品。综上,维持一审判决。[2]

     

    坤联公司仍然不服,于201034日向最高人民法院申请再审。

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户