• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    夏志泽律师代理LACOSTE维权成功 制鞋企业承担行政和民事双重责任
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2017-05-04 | 365 次浏览 | 分享到:
    [关键词]商标侵权 商品类似 重复侵权 LACOSTE 鞋

    [摘要]商标侵权行为在承担行政责任后仍应承担民事责任。

    拉科斯特公司系一家法国公司,在中国注册有213408号“LACOSTE”文字商标(下图),核定使用商品为第25类,包括鞋、运动鞋等商品,有效期限自1984930日至2014929日。

            
                                    

        20073月,晋江协胜鞋材有限公司未经原告许可, 在其生产的鞋底上使用LACOSTE标识,被晋江市工商行政管理局查处。同年9月,该公司再次生产带有LACOSTE标识的鞋底,又被晋江市工商行政管理局查获。

    拉科斯特公司认为晋江协胜鞋材有限公司的行为侵犯了其注册商标专用权,起诉于泉州市中级人民法院。

    晋江协胜鞋材有限公司辩称,涉案的商标核定范围是鞋和运动鞋,本案被告的经营范围是鞋底制造,与运动鞋在功能、消费对象等方面存在明显差异,不构成类似商品。

    泉州市中级人民法院认为,晋江协胜鞋材有限公司未经原告许可,在其生产的运动鞋上使用LACOSTE及鳄鱼图形商标,已构成对原告注册商标专用权的侵犯,被告晋江协胜鞋材有限公司在经工商部门查处后仍在短时间内再次生产侵权产品,主观上有侵权的恶意。被告关于其生产是鞋底而涉案的商标核定范围是鞋和运动鞋,两者不构成类似商品的辩称显属无理,本院不予釆纳。

    一审法院做出2008)泉民初字第173号民事判决:一、被告晋江协胜鞋材有限公司应于本判决生效后立即停止侵害行为,即停止生产侵权产品的行为;二、被告晋江协胜鞋材有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告拉科斯特股份有限公司人民币50000元,如果未按本判决 指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告拉科斯特股份有限公司其他诉讼请求。

    判决送达后,双方当事人均未上诉,判决已生效。

    夏志泽律师代理拉科斯特公司参加了本案的诉讼活动。

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户