• <nav id="k2ka2"></nav>
  • <menu id="k2ka2"></menu>
  •  
    搜索
    团队律师 ?

    首席律师    夏志泽

    最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家咨询委员会专家

    中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

    北京市优秀律师

    中国政法大学法律硕士学院兼职教授
    中国政法大学无形资产管理研究中心研究员
    吉林大学研究生校外合作导师
    第七届北京市律协专利法律事务委员会委员
    第八届北京市律协竞争与反垄断法律事务委员会委
    第九届北京市律协著作权法律事务委员会委员
    首届北京市海淀区律师协会理事
    北京泽宽律师事务所主任

    夏志泽律师代理双叶社维权成功 他人使用注册商标侵犯蜡笔小新著作权
    来源: | 作者:pro0c5356 | 发布时间: 2017-03-08 | 1170 次浏览 | 分享到:
    [关键词]著作权 注册商标 权利冲突 蜡笔小新 双叶社 再审

    [摘要]本案经过再审才维权成功,被列入2012年度上海十大版权典型案件,并被《中国商标报告》(9)收录。本案涉及注册商标与著作权的权利冲突问题。对于侵犯他人在先著作权的商标,即使核准注册,使用该注册商标的行为同样构成侵权行为,法院不必等行政机关撤销注册商标即可直接在民事诉讼中认定著作权侵权,并判决侵权者承担相应的侵权责任。本案与一美元鳄鱼官司案一道,正好从商标申请行为和商标使用行为二个方面澄清了著作权与商标的权利冲突问题。双方当事人因该案引发的关于“蜡笔小新”商标争议行政诉讼案曾被列入最高人民法院《知识产权案件年度报告》。
          1990年7月,日本国公民臼井义人(笔名“臼井仪人”)创作完成了以“蜡笔小新”(如图一)为主角的漫画作品。1992年4月1日,该作品以《CRAYON SHINCHAN》(翻译为《蜡笔小新》)为名由双叶株式会社(下称“双叶社”)首次在日本出版。后在香港、台湾出版该作品。经授权和转让,双叶社享有美术作品(图一)和书法作品(图二)的著作权。

                                                                                    
                                                图一                                             图二

          在中国,广州市诚益眼镜有限公司申请注册了9件图一或图二的商标。其中,第1033444号商标(如图一)1033450号商标(如图二)于1996年1月9日申请注册,均使用于第25类的服装、鞋、帽等商品。1997年6月21日核准注册。2004年4月28日,上述商标由诚益公司转让给响水县世福经济发展有限公司。2004年4月30日,世福公司授权上海恩嘉经贸发展有限公司使用上述商标,授权期限自2004年4月30日至2007年6月20日。
          2004年7月,双叶社发现恩嘉公司在其生产、销售的童鞋产品及包装上使用了图二文字及其卡通形象图一的全身像和头像(以下合称“蜡笔小新美术作品”)。此外,恩嘉公司在其加盟手册及网络宣传中也多处使用蜡笔小新美术作品。
          双叶社认为恩嘉公司、诚益公司和世福公司侵犯了其著作权,于2004年8月起诉于上海市第一中级人民法院。
          恩嘉公司、诚益公司和世福公司认为其拥有在不同类别上的“蜡笔小新”文字和图形商标所有权,其使用注册商标的行为不构成侵权。
          上海市第一中级人民法院认为,对已经注册的商标发生争议的,当事人可以向有关行政主管机关申请处理,原告应当按照法律规定的程序解决其与三名被告之间存在的著作权和注册商标专用权之间的权利冲突争议。该院作出民事裁定,驳回双叶社的起诉。
          双叶社不服,上诉于上海市高级人民法院。该院认为,本案属于涉及注册商标授权争议的知识产权权利冲突案件,上诉人应该按照商标法规定的有关注册商标争议等救济程序予以解决,人民法院对此类纠纷不作为民事案件受理。该院作出二审裁定:驳回双叶社上诉,维持原裁定。
          双叶社不服,向最高人民法院申请再审,最高人民法院指定上海市高级人民法院再审。
          上海市高级人民法院再审后认为,双叶会社以诚益公司、世福公司注册或者持有的商标非法使用了其享有著作权的蜡笔小新美术作品,侵犯了其著作权为由提起的诉讼,属于民事权益争议,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定,人民法院应当予以受理。该院做出(2008)沪高民三(知)再终字第1号民事裁定:、撤销本院2005)沪高民三(知)终字第110号民事裁定及上海市第一中级人民法院2004)沪一中民五(知)初字第156民事裁定。二、指令上海市第一中级人民法院对本案进行审理。
          上海市第一中级人民法院再审后认为,被告恩嘉公司在其销售的产品上使用蜡笔小新卡通形象和图二法作品,已在其产品上形成了涉案作品的有形复制件,并通过出售的方式向公众提供了涉案作品的副本,构成实施著作权法意义上的复制、发行行为。被告恩嘉公司在公司网络宣传中使用涉案作品,使公众得以在个人选定的时间和地点获得作品,亦构成著作权法上的信息网络传播行为。因此,被告恩嘉公司实施了应由原告专有控制的复制、发行和信息网络传播行为,构成对原告著作权的侵犯。
          关于被告认为其系合法使用注册商标专用权的抗辩理由,院认为,著作权与注册商标专用权作为各自独立的民事权利,具有各自的权利边界,权利人在行使自己合法权利的同时,亦不应侵犯他人的合法权利。被告恩嘉公司在行使其商标许可实施权过程中擅自实施了在先著作权人专有控制的行为,仍构成著作权侵权,应当承担相应的侵权责任。
          上海市第一中级人民法院做出(2009)沪一中民五(知)再初字第1号民事判决:一、被告上海恩嘉经贸发展有限公司应于本判决生效之起立即停止对原告双叶株式会社著作权的侵犯;二、被告上海恩嘉经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告双叶株式会社经济损失人民币250,000 元;三、被告上海恩嘉经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告双叶株式会社为制止侵权所支付的合理费用人民币50,000元。
          该判决送达后,各方当事人均未上诉,判决已生效。

          夏志泽律师代理双叶社参加了该案的再审诉讼活动。

    经典案例
    业务范围

    一、代理商标案件

    二、代理知识产权合同纠纷案件

    三、代理知识产权权属、侵权纠纷案件

    四、代理不正当竞争纠纷案件

    ?五、代理其他知识产权纠纷案件

    六、代理其他民、商事诉讼案件
    七、担任法律顾问(包括知识产权专项法律顾问)
    服务客户